-
La iniciativa será tratada en la primera sesión ordinaria del año del organismo, prevista para el 9 de marzo en la provincia de Córdoba.
5 de marzo de 2026. El parlamentario argentino del Mercosur Franco Metaza, (Peronista kirchnerista / Santa Cruz), presentará en el Parlamento del Mercosur (Parlasur) un proyecto que propone prohibir la comercialización de trofeos de caza y avanzar hacia la declaración del bloque como zona libre de tráfico de fauna silvestre y trofeos de caza.
Según los fundamentos del proyecto, la caza de trofeos produce perjuicios ecológicos relevantes: elimina de manera selectiva ejemplares adultos reproductores, altera la estructura genética de las poblaciones y debilita la resiliencia de las especies frente a otras amenazas como la pérdida de hábitat.
“El Mercosur puede asumir un rol activo en la protección de la biodiversidad regional. Es imperioso que en nuestra región se prohíba esta práctica dañina para el ambiente y contraria a cualquier principio ético. Además, podemos aprovechar los mecanismos de cooperación del bloque para combatir el tráfico de fauna”, afirmó Metaza.
Mirá también: La caza es parte de una economía compleja que hasta la fecha ha demostrado ser el método más eficaz de conservación alrededor del mundo.
La posición de CITES
Si bien el parlamentario dice que el proyecto también se alinea con los principios de la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (CITES), esto no es correcto.
En el caso de la caza de trofeos la CITES:
- Permite que un cazador exporte e importe un trofeo (piel, cráneo, cuernos, etc.)
- Solo si el país de origen certifica que la caza es sostenible y no afecta la conservación de la especie.
Esto se llama “Non-Detriment Finding (NDF)”: un dictamen científico que asegura que la extracción no perjudica la población de la especie. O sea NO LA PROHIBE, como pretende el proyecto. Su enfoque principal es que el comercio no ponga en riesgo la supervivencia de la especie.
CITES sostiene que puede ser compatible con la conservación si se gestiona correctamente.
El argumento es que:
- genera ingresos para conservación y comunidades locales
- incentiva la protección de hábitats
- puede financiar programas anti-caza furtiva
En resumen, todo lo contrario de lo que sugiere este proyecto.
Impactos: 140
