El Estado les otorga todas las garantías a los delincuentes y deja desamparadas a las víctimas
El diputado nacional por Neuquén Francisco Sánchez, de Cambiemos, está trabajando en la redacción de un proyecto de ley para facilitar el acceso a las armas a los ciudadanos decentes.
El legislador y referente de Cambiemos afirmó que el proyecto aún no está terminado, aunque comenzó a trabajarlo con una asociación de legítimos usuarios, que tiene muchos asociados en el país y también tiene presencia en Neuquén.
“Las armas son un elemento muy peligroso, no hay que ser científico para darse cuenta”, dijo Sánchez en diálogo con LMNeuquén y aclaró que, por esto, este proyecto va a contemplar el cumplimiento de normas y reglamentos, así como la necesidad de hacer las capacitaciones que proponen las asociaciones de tiro, con el objetivo de que los usuarios manipulen el armamento de manera segura.
Para Sánchez, el proyecto busca cubrir una ausencia del Estado en materia de protección hacia los ciudadanos comunes. “El Estado les otorga todas las garantías a los delincuentes y deja desamparadas a las víctimas”, sostuvo. Y agregó, “mientras no se cambie el sistema penal hay que darle una herramienta a los ciudadanos comunes para que puedan defender su patrimonio, su vida y la vida de su familia”.
Aunque explicó que el avance de la inseguridad se nota desde hace tiempo, el diputado hizo mención a un caso reciente que lo motivó a trabajar con más ahínco en este proyecto.
“Me llamó una mujer de Bahía Blanca porque un hombre violó a su hijo. El está preso en un pabellón especial, cobra un sueldo mayor a una jubilación mínima, tiene asistente social y cursa la Universidad”, dijo y continuó, “mientras tanto, su hijo que fue violado no recibe asistencia y tiene cirrosis por la cantidad de psicofármacos que toma”.
El diputado aclaró que la iniciativa está aún en etapa de redacción, aunque su intención es presentarlo este año en el Congreso. “Cuando lo termine de redactar lo voy a poner a consideración de otros diputados para ver si ellos lo quieren acompañar”, afirmó.
Impactos: 243
Jorge Saenz
Dos periodistas que estaban en contra, y dos abogados invitados, uno a favor y otro en contra, discutieron recientemente este proyecto por un canal de TV. Era notorio el desconocimiento del tema por parte de los periodistas, que lamentablemente es una situación bastante común. Me sorprendió que el abogado que se oponía, en ningún momento puso en evidencia tener algún conocimiento de nuestra normativa. Como era de esperar, los periodistas inmediatamente esgrimieron el equivocado concepto de “justicia por mano propia” en vez de “legitima defensa”. Por su parte el abogado opositor, esgrimía el argumento de que no se debe tolerar el uso de la fuerza para oponerse a otra fuerza, y que no era cuestión de andar matando gente por ahi. El facultativo que estaba a favor, fue bastante contundente en cuanto al derecho de la Legítima Defensa .y los alcances de nuestra Ley de Armas. Afortunadamente,en medio de esa discusión, intervino el Sr. Director Ejecutivo,de ANMAC, Dr. Ramiro Urristi por medio de una llamada telefónica al Canal, donde se explayó sobre el tema en cuestión, despejando las dudas y alcances de nuestra legislación, y lo que significa ser Legítimo Usuario en nuestro país. .Después de su participación llamé por teléfono a la ANMAC, para manifestar en la Secretaría de Prensa del organismo, mi satisfacción como Instructor de Tiro por su oportunísima intervención, que dejó sin argumentos falaces o equivocados a aquellos que se oponían a la iniciativa.
A todo esto el Legislador Sánchez parte de un error grave al manifestar “Las armas son un elemento muy peligroso, no hay que ser científico para darse cuenta”, Las armas no son peligrosas,en absoluto porque no tienen vida propia, Resulta obvio aclarar que lo peligroso consiste en que los delincuentes tengan armas y a través de su mal empleo, roben, asalten, maten, violen y secuestren. De todas maneras el debate queda abierto. Mientras no se disminuya la edad para castigar a la delincuencia; mientras los malos tengan privilegios como los mencionados en esta nota; (aspecto que me consta por haber estado a cargo del Servicio Penitenciario durante unos meses en la Provincia de Salta); mientras no se construyan cárceles como es necesario por estar abarrotadas, mientras se libere a delincuentes con el argumento de la pandemia; mientras la policía dude en disparar contra los bandidos por el estrecho margen legal que les impone la ley; mientras no se apruebe una ley que pene por ejemplo con 10 años de cárcel por emplear armas de fuego además del hecho criminal en sí mismo,(como en el Estado de Florida) en un hecho delictivo, nos seguirán matando, violando, robando, asaltando y secuestrando. Dura lex, sed lex.. ,
Dario
La ley de armas y los requisitos de la ANMaC, ya contemplan las medidas de seguridad y las capacitaciones para la obtención de un arma de fuego. La mirada puesta en la defensa propia o legítima defensa, no debe ser el motor para propiciar que una sociedad se arme, para defenderse de la misma sociedad. No sé que impulsa a tantas personas, basta recorrer los foros y las páginas de armas, a creer que tienen la capacidad de decidir sobre la vida de otro ser humano mas allá de las leyes. Las posibles fallas en la administración de justicia, no se arregla a los tiros muchachos. El delincuente, delinque, la persona decente, no. Si critican al caníbal, la solución no es comérselo, A los que están a favor le sobran los argumentos y son opiniones blindadas a cualquier debate, silogismos. Solo se admite pensar a favor de armarse. Esto es preocupante, porque los mismos que se quejan de sufrir la ausencia del estado, promueven resguardarse utilizando un arma. Seguramente creerán que nunca van a equivocarse. Ya lo están haciendo.
Nota: No me cabe ninguna duda que la propuesta del diputado, es nada mas que una chicana política para ganar publicidad y adeptos supuestamente distraídos. SaLUdos
Dario
Muchos conductores televisivos no tienen idea – y no es necesario que la tengan-, sobre los temas que presentan, Para eso se invita a los que supuestamente saben. A la televisión no van solo los que saben, van más los que tienen “mejor manejo”…..de la televisión. Así que tratar temas importantes por TV, en estos términos, ya es casi una falta de respeto. La diferencia entre “justicia por mano propia” o “legítima defensa” lo define, en última instancia, la justicia. Las leyes las aplica la justicia. Cuando digo justicia me refiero también por supuesto, a la intervención y argumentación de los grandes abogados, capaces de lograr sentencias muy beneficiosas. Si la iniciativa a tratar es la total libertad para adquirir un arma de fuego, cosa que ya es así, libre, o peor aún lo que se viene proponiendo en los foros, la libre portación, me parece que es otro paso gigantesco hacia la involución social. Difiero con que las armas NO son peligrosas. A mi entender si lo son, ya que al momento de manipularlas no son una vainilla húmeda. Por eso en la instrucción, lo primero que se enseña son todas las medidas de seguridad para el manejo de las mismas. La edad en que un delincuente comete delitos es circunstancial. Mucho antes de que un pibe acceda a un arma para delinquir, todos nosotros, los adultos que tenemos el “manejo” de la sociedad, hemos evitado buscar y participar de alguna forma, para evitar que aquello sea posible. Culparlos por la edad o armarnos para terminar con sus vidas es de por sí, inmoral. Si nos creemos “decentes” como para exigir tener un arma(!), debemos serlo de verdad, teniendo primero, moral. Los “malos” están sujetos a la ley como cualquiera de nosotros “los decentes”. Si el problema son las leyes, la solución son leyes mejores, pero no el uso civil e indiscriminado de armas, fuera de las prácticas cinegéticas o deportivas. Dura lex, sed lex, estoy de acuerdo. Hoy hay una lex que debemos respetar o asumir las consecuencias, más allá de los motivos válidos y reales para defendernos de un atacante.